Добрый день!

Имею такую проблему. Есть ПКУ установленный на стороне 10 кВ (коэффициент трансформации 800). По нему проходит граница балансовой принадлежности.

После него идет кабельная линия 200 м. к трем ТП 10/0,4 кВ после которых также стоят счетчики. Нагрузка на низкой стороне - садовое товарищество.

upd. Мощность трансформаторов 63 КВА.

Сумма показаний за месяц по низкой стороне - 10 000 кВт*ч

Сумма показаний за месяц по высокой стороне - 20 000 кВт*ч

Куда копать в поисках разницы?

У меня образование электротехническое, но это было давно. Я мозг поломал, но пока ничего не придумал.

А мощность трансформаторов чего не указали? Они ведь тоже кушать хотят

63 КВА, забыл указать.

3 по 63кВА?

С проверки учета по 0,4 кВ
Для проверки с точностью +/- 5% потребуется переносной калорифер на 5-10 кВт и секундомер.
У Вас небаланс 50%, поэтому такой точности вполне хватит.

Как произвести замер и формулу для расчет, повторять не буду (писал уже раза 3, поиск в помощь)

Да.

Дело в том, что поставлена конкретная задача - доказать, что врет счетчик на высокой стороне. Есть вероятность, что дело в этом?

Да ладно сказки рассказывать. У вас что тт 4000/5?

Есть.
По теории вероятности, если на 1-й ТП совсем умер счетчик, небаланс был бы не более 1/3 от показаний счетчика на 10 кВ.
Но это если нагрузка равномерно распределена по ТП. А если одна ТП потребляет 70-80% всей нагрузки и на ней есть дефект в учете, 50% небаланса вполне может быть.

так что 50/50, где "что-то пошло не так".

не помешала бы статистика за несколько месяцев для анализа.

Напряжение 10кВ, ТН 10кВ/100В

Да, надо провести проверку всех узлов учета. Но для начала скажите: какой тип счетчика стоит на питающем конце, как он подключен (через ТН-10 кВ ?), какой коэффициент трансформаторов тока?
Те же данные по стороне 0.4 кВ КТП-шек.

Счетчики электронные. Коэффициент трансформации тока на высокой стороне 8, на низкой 10.

Счетчики в составе ПКУ и КТП.

Счетчики поверенные и опломбированные.

В том-то и задача, чтобы убелить поставщика энергии, что счетчику на высокой стороне верить нельзя.

а в чём проблема? пишите поставщику ЭЭ, приезжают с образцовым, договоритесь и Ваши проверят

При чем здесь ТН? Автор сам написал, что коэф трансформации 800.

Ктр по ВН должен учитывать и ТН и ТТ

Тр-р 63кВА Iном. 90,9А. Трансформаторы тока НН 50/5? Может они вместе со счётчиком от перегрузок вышли из строя?
А схемы включения ТТ по НН на КТП проверяли?

А мое мнение противоположное. Он считает и потери в КЛ-10кВ и потери в силовых трансформаторах. На память 63кВА потери ХХ 300-350Вт
350х3х730=766кВт в месяц...
Сунцов Денис правильно советовал-начните проверку с узлов учёта по НН.


Дяденька, а вы к электрике точно имеете отношение? Этому в ПТУ обучают...

К сожалению мнение начальства другое.

Я сейчас хочу устроиться на работу в эту контору. Мне в качестве входного задания дали эту задачу.

Про то, что от избытка индуктивной и осветительной нагрузки счетчики на НН могут врать я им тоже говорил. И про потери и про прочее. Но их это не радует.

Они утверждают что счетчик на ВН работает вне класса.

Тогда думай, а нужны ли тебе такие начальники. Ты будешь потом всегда подгонять ответ под желание руководства, а не находить истину

Так-то да, но это уже философия. Мне нужно либо как-то им объяснить откуда такое расхождение, либо я уже не знаю что.

Проблема еще в том, что ошметков знаний по электротехнике которые остались у меня в голове явно не хватает.

А может это ещё проверка на прогибаемость. И на настойчивость. По всем техническим вопросам тебе расклад уже дали. Посчитай потери в трансформаторах в линиях, предоставь расчёты и стой на своём. Или зауважают или пойдёшь искать работу дальше

Номинальный ток для ТМ-63 10/0.4 3,64 А по высокой сторон, 91 по низкой. Стало быть, Ктр по току должны быть не более 5/5 и 100/5.

Да, согласен. Но это не может быть причиной такой разницы (в два раза!) в учетах. Разве что по высокой стороне "забит" ошибочный Ктт, или сам прибор тупо не исправен.
Надо проверять то, что поддается проверке. В данном случае узлы учета по 0.4 кВ (ну, как здесь предлогали - ТЭН. секундомер). Если там все в норме, тогда можно строить догадки и теории почему по высокой стороне такой перерасход.
Не, можно, конечно, списать эту разницу на неправильно выбранный Ктт (это правда!), плюс потери (все равно маловато будет) плюс переходные процессы и ползучие разряды. Но в Сетевой компании этот номер не пройдет - там же тоже не дураки сидят

Да, прошу прощения неверно указал. На высокой стороне - 20/5. Средний ток на вторичной обмотке 0,1 А. Коэффициент трансформации не 800, а 400. Мне неверно сообщили.

Нашел в ПУЭ "1.5.17. Допускается применение трансформаторов тока с завышенным коэффициентом трансформации (по условиям электродинамической и термической стойкости или защиты шин), если при максимальной нагрузке присоединения ток во вторичной обмотке трансформатора тока будет составлять не менее 40 % номинального тока счетчика, а при минимальной рабочей нагрузке — не менее 5 %."

Можно ли требовать замены счетчика на этом основании? И может ли это быть причиной?

Так в расчетах небаланса какой использовали? если было 800, тогда с 400 и небаланса не будет.
Если да, значит, дело было не в бобине....

Как мне сказали - небаланс по показаниям счетчиков.

800 мне сказали на словах. Я попросил акт поверки - там написано 400.

Стало быть, ТТ не загружены от слова "вообще" и ни о какой точности учета не может быть и речи. Завышение номинала тт допускается, как Вы сами изволили выразиться,

то есть отмазка не канает.

При неправильном чередовании фаз счетчик СА4 запросто накручивает более 30 кВтч: заметно крутится при отключенном потребителе.

И пока что мы так и не услыхали чисел "небаланса" или чё там эти бугхалтера трындят.

И как с этим можно бороться?

Там и так стоит по минимуму - ЦЭ6803В с номинальным током в один ампер.

недогрузка ТТ может вызвать небаланс максимум процентов 10, и то вряд ли.
50% - это или грубая ошибка в расчетах или неисправность чего-то.

повторюсь, проанализируйте небаланс за 3 последних месяца, или хотя бы сделайте 3 снятия показаний через 3 дня.

Если каждый раз % небаланса одинаковый, дефект однозначно на стороне 10 кВ.
А если меняется случайным образом - то тогда на ТП по 0,4 кВ.

Небаланс гуляет от 20 до 50 процентов. Штука еще в том, что сумма показаний счетчиков у членов СНТ и сумма показаний на ТП на стороне 0,4 кВ практически одинаковы. А со стороной 10 кВ - такая разница.

Редкий случай.

Но если принять коммерческие потери =0, тогда остаются 2 версии:
1- неправильно подключен счетчик на стороне 10 кВ. с ТТ и ТН такое возможно, счетчик считает больше факта, и чем ниже косинус, тем "быстрее" накручивает. Возможно случайно, возможно специально (я такое умышленно делал )
2- "свихнулся" счетчик на стороне 10 кВ. У ЦЭ6803 это частый диагноз.

В то же время опыт Ваших коллег по СНТ говорит, что если потерь в сети 0,4 почти нет, значит на ТП недоучет.
Ну ну поверю, что все потребители "белые и пушистые"

Я им в итоге так и сказал, что, либо у них снизу недоучет, либо счетчик дурит. Будут думать.

Но чтобы это починить у меня точно квалификации не хватит. Я "железо" в живую отродясь не видел, только в учебниках.

Я не знаю ответа на вопрос: должен ли номинал счетчика (1А) соответствовать току ТТ (5А). Класс точности счетчика и ТТ неизвестен. Расход неизвестен. Активная и реактивная мощности неизвестны.

По опыту знаю, что малонагруженный ТМ можно учитывать по высокой так, чтобы активный расход был в два раза больше. Элементарно изменив фазировку и полярность трансформаторов тока.